中国能单挑亚洲吗？
1、从历史战绩来看，中国单挑亚洲胜率五成以上 亚洲杯历史上，中国队一共参加过8次决赛，5次冠军3次亚军；东亚四强赛中，2003年和2008年两次夺冠，2013年位列第三。
仅算正式比赛，在单挑亚洲级别的比赛中，中国的胜率超过五成。 当然这其中有国足尚不成熟的时期，如97年亚洲杯，军备竞赛的国足小组赛还出线了，真是不可思议。但也正是这样的经历，让新一代的国足学到了很多东西，才有了之后的蜕变，如果97年的时候高洪波顶替朱广沪的话，或许后来的故事会更佳精彩。
2、从人员配备来看，本土球员已经具备挑战亚洲的实力 目前中国国足的框架，基本上是由当年那支冲击2014世界杯的球队延续下来的，只不过伤病和退役让一些老将离开了国家队，如周鹏、郜林等，而年轻一代的球员成长起来，像吴曦、张稀哲、张玉宁等人，虽然战术素养和技术能力还有所欠缺，但体能和对抗性已经达到了高的水平，加上归化球员艾克森、阿兰和李可的加入，整体的实力有增无减。
亚洲其他地方球队的进步也是显而易见，以日本韩国为例，近年来大量引入欧洲豪门球探，选才范围扩大到世界各地，再加上青训体系的完善，国内顶级联赛的不断丰富，足球人才的数量和质量都得到了保障。伊朗队依然保持强劲战力，沙特和伊拉克也不断涌现球星，可以说现在的亚洲球队不论是从身体素质还是技战术水准都已经不亚于以前。 但中国队的优势在于整体性和脚下技术，这是多年积累下来无法一蹴而就的，而对手虽然个人能力有提升，但整个团队配合还停留在以前的水平。所以中国国足在面对亚洲对手时，只要发挥自己的优势，掌握比赛的主动权，胜利的天平会倾向于我们这边。
中国如果真的和整个亚洲所有国家全面开战，中国很难打赢。
这里有几个原因：
第一，武器装备不如西方先进。无论是美国为首的北约集团，还是以俄罗斯为首的独联体集团，武器装备都是全球最先进的两大集团。而中国仅仅在个别单项上具备了世界顶尖水平，在大多数项目上仅仅能达到西方国家上世纪末期的水平。而整个亚洲除了这两个集团的成员国和附属国（如日本）以外，其他国家的武器装备都是从俄罗斯、中国和西方集团购买的现成装备，这使得亚洲总能在单位面积获取到更多的高质量武器。
第二，国土面积劣势和国家治理基础薄弱。尽管中国是亚洲面积最大的国家（除去俄罗斯的亚洲部分），但中国的面积仅能达到亚洲总面积的四分之一，这意味着中国必须要以约四分之一的国土面积上的军民对其他93%的国土上的军民作战，这是相当不利的。在《孙子兵法》上称这种状态：“是谓客军”。而且，与二战时的苏联不同，中国依然存在大量亟待开发的地区，这将使中国成为客军时战线拉的更长。而在中国的治理范围内，还有三股势力（港台和藏独）存在不稳定因素，这种治理基础薄弱的态势将大大削弱中国政府的战争动员能力，进一步不利于整体作战。
第三，无法获得战争所需要的外援。中国不像美国或者德国，他们有大量的盟国在自己与对手开战时保持中立，甚至可以提供相当程度的后勤和情报支持。而中国是一个地缘战略包围在其他国家以内的国家，无法获得其他国家在本土被攻击时依然保持中立的保证。如果战争全面爆发的话，中国将得不到其他国家的后勤支持，除了北朝鲜以外。但是中国由于受到第二条论述的限制，也依然无法将北朝鲜的资源完全纳入本土作战资源。因此，中国的后勤系统将在战争期间受到大量威胁，这不利于军队的物资补充和快速轮换作战。
第四，人口质量上不占优势而且兵源质量会急剧下降。中国表面上人口多，但实际上占人口绝大多数的中西部地区人口质量参差不齐而且兵源极为不良。中国仅有沿海地区与亚洲其他国家在人口素质上基本接轨。而且，由于第二条所述的中国国内存在大量不稳定地区，这将进一步恶化兵源素质，以及将更加不利于控制这些兵源质量而产生的内部不稳定性。在二战时期，苏联在受到德国进攻时，可以通过东部人口稠密的非军事区补充兵员质量，而且苏联的兵员质量也比较好。但中国无法在这一点与苏联相比。
以上四条将从根本上制约中国的战斗力，使中国的兵力在质量上不占优势，同时在可动员的作战力量上存在严重不足。这也是亚洲任何一个国家如果单独与中国经济和军事相比，都差的很远，但亚洲所有国家加起来将可以在战争中对华形成压制的原因。尽管有些国家（如印度）在对华单独作战时也存在一定优势，但如果没有其它国家在军事上予以呼应，将使这些国家在获取战争胜利上十分困难。所以，在现代战争中，一个国家是否能获得战争的胜利，并不仅仅看自身的实力，更要从全世界的范围内综合考虑，使自己的军事能力能够获得其它国家的补充或中立，从而使自己的战争胜利率大大提升。
