美国和中国哪个公平？
这个问题很有趣，也很值得思辨。 首先排除中国，因为任何人在中国的政治体系里都不可能得到完全的公平公正——任何政府都不可能保证人人平等和公正。 比如在中国经商的外商，虽然经济待遇高于普通公民，但政治待遇却远低于普通的公务员。 中国对宗教信仰自由的保护也不够充分（当然比很多国家都好），所以无法给信众们以充分的公正。
至于在国内生活的人，就更别提了。 在中国你不但要看你所在的地区，看你在单位处的地位，还要看你家里的关系，父母是干什么的，家里有多少钱，有没有后台等等…… 如果没有关系或者背景，那你只能靠自己奋斗了（虽然机会还是有很多）。 但是如果你有关系或背景的话，那就好办了啊！同样是一堆人一起考事业单位或者考公务员，有关系的先录取了；同样的创业，家里有资本的先成功。 这是一种“优先对待”，而不是“绝对优待”——这种优先对待是基于“机会均等”而给予某个群体的“额外照顾”。 但这种基于机会平等的“特殊照顾”，却是建立在“能力均等的假设之上”。
事实上，如果一个人的能力和他人相差甚远的话，那么给他一点特殊待遇也是应该的。但这种特殊照顾应当是有限度和条件的。 而问题就在于，在中国这种特殊待遇是无限度的、没有条件和限制的。
于是，一种基于身份而非能力的等级划分出现了：有钱的有关系的有背景的先上，没钱没关系没背景的人慢慢垫底。 这是中国现实社会里的普遍情况，也是一种客观存在。 你很难用“公平”与“不公平”来简单概括这种说法，因为它就存在于现实之中，且各方都有各方的道理。
不过，虽然我们无法改变这种现状，但我们却可以约束自己在这种环境中的行为。 对于那些有能力但又处于弱势地位的人们，我们可以通过一些制度性的安排来给他们以一定的补偿。
例如，可以在分配公共福利的时候，多向低收入者倾斜；在提供政府服务的时候，多向弱势群体侧重点；在立法的时候，多考虑他们的利益和要求。 这样，无论这个社会是否公平，至少在程序上是公平的——它保证了每个人都有平等的机会去实现自己价值的权利。 这或许不是最好的方案，但一定是最不坏的办法。